sábado, 28 de enero de 2012
Pan y Rosas v1
Jornada 28.01.2012
San Francisco, 27 de enero. La red de mensajes breves Twitter –considerada una herramienta de la libertad de expresión durante movimientos sociales de 2011, como la primavera árabe– encendió el debate sobre la censura en la Internet, tras el anuncio de que incluirá filtros en determinados países para bloquear algunos contenidos, mientras activistas de Anonymous anunciaron un boicoteo para el sábado en protesta.
Hasta ahora sólo era posible borrar del todo los tweets (mensajes de máximo 140 caracteres) y desaparecían para todo el mundo, mientras que ahora se podrán bloquear mensajes en algunos países, pero se podrán ver a nivel internacional, según comunicó Twitter en una entrada de su blog el pasado jueves.
De este modo, la red social, que tiene alrededor de 100 millones de usuarios en todo el mundo, argumentó que intenta cumplir con la legislación vigente en cada país y como ejemplo señaló los casos de Alemania o Francia, donde están prohibidos los contenidos pro nazis
, a diferencia de otros países.
En la medida en que continuamos creciendo internacionalmente, ingresaremos a países que tienen diferentes ideas sobre los límites a la libertad de expresión
, explicó la red.
Es por ello que en el futuro se bloquearán contenidos en algunos países, pero estarán disponibles para el resto del mundo. Además, el autor del mensaje será informado de ello, advirtió la compañía. Hasta la fecha no ha sido retirado ningún tweet.
El servicio de mensajes twitter, usado en la actualidad por cientos de millones personas, ha tenido un papel destacado en el movimiento árabe prodemocrático y en ocasiones se convirtió en el único sistema de comunicación con el extranjero.
Muchos usuarios se han manifestado disgustados con Twitter por esta nueva disposición y hablan claramente de censura. La empresa, sin embargo, considera que con estos filtros nacionales podrá ampliar su presencia en países como China.
Los críticos cuestionan además que por el momento no está claro cuáles son los criterios para bloquear algunos comentarios.
Twitter tiene alrededor de 100 millones de usuarios en todo el mundo, según datos de la propia compañía.
Como protesta, algunos usuarios convocaron hoy al boicoteo internacional a través de hashtag #TwitterBlackout. La propuesta es no enviar ningún mensaje a través de Twitter durante un día completo, que sería el sábado 28 de enero.
La organización Reporteros sin Fronteras (RSF) expresó hoy su preocupación por esta medida a través de una carta dirigida a Twitter.
Le instamos a revertir esta decisión, que restringe la libertad de expresión y es contraria a los movimientos que se han opuesto a la censura vinculados con la Primavera Árabe, en la que Twitter aportó como base de comunicación. Al elegir alinearse con los censores, Twitter está privando a los cyberdisidentes en países represivos de una herramienta crucial para información y organización
, expresó RSF en la misiva, firmada por su director, Olivier Basille.
El grupo estadunidense de defensa de los derechos civiles DemandProgress rechazó la medida y convocó a sus seguidores a firmar una carta abierta de protesta.
La importancia de Twitter como una plataforma abierta ha sido demostrada una y otra vez este año
, indicó la misiva. “Necesitamos que sigan luchando para permitir la libertad de expresión y no racionalizar el totalitarismo como una ‘idea diferente’ legítima”, añadió.
Refrenda compromiso con la libertad de expresión
La red de microblogs con sede en San Francisco destacó que la decisión de ningún modo amenaza su compromiso con la libertad de expresión y se comprometió a ser transparente y dijo que detallaría cualquier incidente que implique la eliminación de contenido en ChillingEffects.org, una base de datos pública.
Pero la reacción en contra de los usuarios fue inmediata, con miles de ‘tweets’ mostrando decepción e indignación.
Esta es una muy mala noticia
, dijo Mahmud Salem, un activista egipcio a favor de la democracia y bloguero, que firma sus ‘tweets’ @sandmonkey. ¿Es seguro decir que !23Twitter nos está vendiendo?
Otra baja para la libertad de expresión
, dijo Jannis Leidel en @jezdez.
¡Todos a bordo del barco de la censura!
, bromeó un hacker de Anonymous en @YourAnonNews, aprovechando el juego de palabras en inglés con el término ‘censorship’, ya que ‘ship’ significa barco.
Algunos usuarios de la red de microblogs se preguntaron si la posibilidad de bloquear los mensajes por país tiene que ver con la inversión de 300 millones de dólares que hizo en Twitter en diciembre el multimillonario príncipe Alwaleed bin Talal de Arabia Saudita, un país con una fuerte censura en la Internet.
Los blogueros sobre tecnología dijeron que, al atribuirse el bloqueo selectivo de contenido por razones legales, Twitter se puso a tono con las prácticas de los gigantes de la web, como Google, Facebook y eBay.
.
.
.
Acusado de crímenes contra opositores, Nazar murió impune
Miguel Nazar Haro, El Tigre, titular de la extinta Dirección Federal de Seguridad (DFS) de 1978 a 1982, considerado por grupos defensores de derechos humanos como represor de opositores políticos desde la década de los 60, y quien tras un juicio de casi dos años fue declarado inocente de los delitos de desaparición forzada de al menos ocho personas, entre ellos Jesús Piedra Ibarra, falleció el jueves por la noche.
Durante el gobierno de José López Portillo, para las autoridades era el mejor policía de México. Encabezaba además una corporación temible, la llamada Brigada Blanca, grupo paramilitar a cuyos integrantes se imputaron desapariciones forzadas de miembros de grupos guerrilleros, sin que alguno fuera condenado por jueces. Además de Nazar, estaban entre ellos los generales Arturo Acosta Chaparro Escapite y Francisco Quiroz Hemosillo.
Nazar Haro nació en septiembre de 1924, en Tuxpan, Veracruz, e inició su carrera de policía en 1940, tras fracasar como estudiante de medicina en la Universidad Nacional Autónoma de México y comerciante de juguetes en el Centro Histórico de la capital mexicana.
Su primer empleo fue en el desaparecido Servicio Secreto, donde se relacionó con agentes como Salomón Tanús y Francisco Sahagún Baca, a quienes se imputó el asesinato de narcotraficantes colombianos, cuyos cuerpos fueron localizados en aguas del río Tula, el 14 de enero de 1981. Estos últimos también formaron parte de la Brigada Blanca.
En 1952 se le señaló como el agresor del candidato a la Presidencia Miguel Henríquez Guzmán, supuestamente por órdenes del abanderado oficialista, Adolfo Ruiz Cortines.
La versión que Nazar dio es que viajó a Estados Unidos a trabajar de mojado, y en ese país abrió una escuela de baile en la que daba clases de tango, pero tuvo que regresar a territorio mexicano debido a que una de sus alumnas cayó al piso tras zafarse su pierna postiza. En esa década recibió adiestramiento antiguerrillas en la Escuela Internacional de Policía.
En 1960 ingresó a la DFS, en la que logró un rápido ascenso por la facilidad para interrogar
, y alcanzó notoriedad en mayo de 1973 por ayudar a resolver el secuestro de un avión venezolano que fue traído a México. Logró que la nave fuera llevada a Cuba, tras hacer creer a los secuestradores que era Arturo Gámiz, uno de los guerrilleros abatidos durante el asalto al cuartel de Ciudad Madera, Chihuahua, el 23 de septiembre de 1965, y que se había pasado del lado del gobierno.
Uno de los casos que lo catapultaron en el sexenio que comenzó en 1970 fue el rescate de José Guadalupe Zuno, suegro del entonces presidente, Luis Echeverría Álvarez, el cual había sido plagiado en agosto de 1974 por un grupo armado en Guadalajara, Jalisco.
Para entonces, de acuerdo con investicaciones documentales, ya formaba parte de una red de informantes de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés), lo que posteriormente le permitió evitar en 1981 que autoridades de Estados Unidos, por conducto de una corte en San Diego, California, lo aprehendieran tras encontrar elementos que involucraban al policía en el robo de autos de lujo en el país vecino, que luego eran trasladados a México.
Nazar Haro fue despedido al llegar a la Presidencia Miguel de la Madrid.
Durante el gobierno del panista Vicente Fox se creó la llamada Fiscalía Especial para los Movimientos Políticos y Sociales del Pasado, la cual le fincó en febrero de 2004 una acusación por la desaparición forzada de Jesús Piedra Ibarra –hijo de la senadora Rosario Ibarra– e Ignacio Salas Obregón, este último considerado uno de los principales líderes de la Liga Comunista 23 de Septiembre.
Miguel Nazar fue encarcelado durante un mes en el penal de Topo Chico, en Monterrey, Nuevo León; luego obtuvo el beneficio de prisión domiciliaria por tener más de 70 años de edad.
Permaneció en esa condición jurídica hasta el 30 de septiembre de 2006, cuando fue absuelto de los cargos que se le imputaban, entre ellos la desaparición de seis integrantes de un grupo guerrillero que actuaba en Chihuahua.
Ayer los restos de Nazar Haro fueron velados de manera privada en una funeraria que se localiza en la carretera México-Toluca. El féretro del ex funcionario estaba colocado delante de una pared de ladrillo de la cual manaba agua, y sobre una base que daba de frente a una especie de auditorio. Sobre el ataúd sus familiares colocaron dos insignias, una de las cuales le fue otorgada por la reina de Inglaterra en los años 70.
En las exequias estuvieron presentes el senador priísta Manlio Fabio Beltrones, así como agentes de la extinta DFS, y se recibieron coronas fúnebres de, entre otros personajes, el ex gobernador de Veracruz Fidel Herrera Beltrán.
.
.
.
Acabó parte del México de genocidas: Zambrano
Acapulco, Gro., 27 de enero. El nombre de Miguel Nazar Haro le trae recuerdos absolutamente ingratos
a Jesús Zambrano Grijalva, presidente nacional del PRD. Él fue a interrogarme cuando fui detenido (en 1974, por formar parte de la Liga Comunista 23 de Septiembre), cuando me dieron un balazo en la boca queriéndome matar
.
Al ser internado en calidad de detenido en un hospital de Culiacán, Sinaloa, “fue a interrogarme a la cama. Me hizo unas cuantas preguntas, que respondí con vaguedades, como estábamos acostumbrados a hacerlo ante la policía los que caíamos en aquel entonces, y simplemente su comentario fue: ‘Déjenlo, va a morir en las próximas horas’. Y, bueno, no se le cumplió su deseo siniestro y aquí estoy”.
En entrevista, durante la plenaria de los diputados federales del PRD, Zambrano lamentó que el ex titular de la Dirección Federal de Seguridad muriera en libertad. Es absolutamente condenable, sostuvo, y es como expresión de ese México de la impunidad
.
Aseguró que con el fallecimiento de Nazar Haro “termina una época de represión, de intolerancia, de desapariciones forzadas, de ese México oscuro de la guerra sucia contra los dirigentes sociales y los militantes de la guerrilla, que ya no debe regresar jamás a la vida cotidiana y contemporánea de nuestra patria”.
Se va esa parte del México que iba de la mano de las decisiones de genocidas como (Gustavo) Díaz Ordaz y Luis Echeverría
.
.
.
.
Lo que hice fue por amor a la patria
¿Qué es lo que usted sabe? Lo que todo mundo calla y todo mundo conoce (...) pero la lealtad siempre es de los de abajo con los de arriba. Nunca al revés. Y yo siempre he sido leal. Lo que hice fue por amor a la patria
, dijo Miguel Nazar Haro a este reportero en alguna de varias y largas entrevistas que ofreció a condición de hacerlas públicas después de que falleciera.
Hijo de un libanés, Nazar Haro nació en septiembre de 1924 en Tuxpan, Veracruz. Formó parte de dos temibles corporaciones hoy extintas: el Servicio Secreto en 1940, y en 1960 ingresó como agente en la Dirección Federal de Seguridad (DFS), donde llegó a director.
Durante las charlas, realizadas tanto en el patio de su casa de la colonia Las Águilas como en un café de la avenida Insurgentes Sur frente a su vieja oficina, aceptó haber creado la llamada Brigada Blanca y combatido
guerrilleros a quienes para enfrentar había que ser fanático como ellos
.
***
Cuando Nazar Haro cursaba la primaria, su padre, Boutros Nazar, Pedro, como le decían en México, lo marcó: soy nacionalista... no soy ni de derecha ni de izquierda, ni mamadas de ésas; mexicano, mexicanista. No hay mejor país en el mundo que éste, y no lo sabemos defender
.
Eso comenzó un día a la hora de la comida: “mi padre se colocó, como siempre, en una de las cabeceras de la mesa. Mi madre, en el otro extremo. Como se acostumbraba antes. Yo me sentaba del lado derecho de mi padre, era el mayor. Mi hermano a un costado mío y mi hermana enfrente de nosotros.
“No sabía qué problemas había entonces, pero mi padre me preguntó: ‘si hay una guerra entre Líbano y México, ¿por quién vas a pelear? ¿Qué le puedes decir a tu padre?’ ‘Pues por Líbano, papá’.
“Me dijo entonces con su español medio chueco: ‘pues qué traidor a la patria. ¿Usted qué sabe de Líbano? Usted nació aquí. Aquí tiene el sol, esta es su patria’, y para que no se me olvidara, me ordenó que me levantara de la mesa y me amarró durante horas a una de las patas del mostrador de la tienda que teníamos. Hasta allí mi madre me llevó de comer y beber.”
***
–En su concepto, ¿qué eran aquellos jóvenes que protestaban y los que se involucraron con grupos armados?
–Eran fanáticos en sus creencias, y para combatirlos había que ser fanáticos como ellos, pero en lo nuestro. Yo le enseñé a mi gente a amar su camiseta, amar a su patria y a ser fanáticos como ellos.
–Siempre se ha dicho que combatió a los integrantes de grupos guerrilleros con acciones fuera de la ley...
–¿Por qué ilegalmente?... Cuando policías iban por ellos, los enfrentaban, los recibían a balazos...
–Muchos han dicho que usted los torturaba, que los mantenía incomunicados, y que hubo quienes desaparecieron...
–Pueden decir misa.
–¿Tenía que haber mayor apertura del gobierno en aquella época?
–Debía, pero no se podía. Era la guerra fría.
–Durante los años 70 había grupos armados de izquierda, pero también de derecha. ¿Triunfaron estos últimos?
–La Federación de Estudiantes de Guadalajara (FEG) y el Movimiento Universitario de Renovación Orientadora (MURO) estaban al servicio de hombres en el poder. Esas organizaciones eran clandestinas y hoy conducen el gobierno, y la Iglesia se convirtió en parte del gobierno.
–¿Qué es lo que usted supo de los grupos de izquierda? ¿Usted vio la historia desde la óptica de lo que se definió como seguridad nacional;
–Este país tiene su riqueza enterrada. Muchos la han ambicionado, y también tener este país. Y para este país, lo que yo hice fue en misión de inteligencia y análisis, defenderlo. Yo no traje del extranjero gente entrenada para volar presas y puentes, asesinar soldados y policías, para asaltar bancos y secuestrar personas por lo que otros consideraban un delito: tener dinero.
“Fueron a entrenarse y aprendieron eso, y luego vinieron y nos quisieron causar un mal. Pero nosotros ya sabíamos desde que se fueron, cómo se fueron y cómo se reunieron en París, y cómo lograron una cita para cruzar a Berlín oriental, donde visitaron la embajada de Corea del Norte, y cómo llegaron a entrenarse.
“Tuve la suerte de descubrirlos. Eso lo supo todo el mundo, y todo el mundo aplaudió. Ahora me aplauden así (sube el brazo y lo lanza por encima de su hombro). ¿Qué pasa con nuestra mentalidad de patriotas? Parecemos rábanos, de repente rojos, de repente blancos. Y todavía le llaman guerra sucia. ¿Cuál fue la guerra y qué fue lo sucio? ¿A mí qué me reclaman? Si es un delito haberlos descubierto e identificado, bueno, pago mi delito.”
–Usted fue un hombre importante para ese sistema...
–No fui importante. Yo cuidé mi nombre. Yo trabajé de madrugada a madrugada en mi misión. A mí me hacen importante ahora. Dicen que tuve que ver con el 2 de octubre (de 1968), y en esas fechas yo era un simple agente. El jueves de corpus (10 de junio de 1971) yo era subdirector y nos sorprendió una organización llamada Los Halcones, que estaba dentro del Departamento del Distrito Federal.
“Yo hice lo más esencial, lo más importante, lo que no se usa en este país: yo dije vamos a coordinar, vamos a hacer un grupo especial de todas las policías, yo lo propuse, yo lo cree. Eran de la judicial, de la Judicial Federal, del Servicio Secreto, policías uniformados, granaderos, de la Policía Auxiliar y agentes míos.
Se hizo el grupo, cuando sucedía un hecho, entonces iba primero este grupo a investigar, y si era asunto de guerrilla intervenían inmediatamente. Hubo muchos enfrentamientos. Se llamó brigada especial, pero ellos, los guerrilleros, que eran la Brigada Roja, le llamaron Brigada Blanca
.
–Para usted, ¿qué era México en los años 70?
–México estaba bajo un sistema de orden y respeto a las instituciones; respeto al presidente de la República, y como en todos los países hay inconformes, grupos de estudiantes que empezaron a tener clases de comunismo. Acuérdese que en esa época el sistema político mundial se quería dividir al mundo para Estados Unidos y la entonces Unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas, la URSS. Ése era el gran plan. Por ello buscaron entrenar jóvenes para causar problemas en la frontera con Estados Unidos, para causar problemas en México y tener la simpatía de ese país.
Pero México tiene su propia concepción. Somos una raza exclusivamente orgullosa, superior a todas, porque somos creyentes de nuestra nacionalidad. Creemos en nuestra familia, adoramos a nuestra madre, a nuestra patria, adoramos ser disciplinados.
–Ha sido acusado de asesinato, de haber matado...
–No, hombre, no tengo los pantalones. No tengo por qué andar matando. Como subdirector (de la DFS) me llevaron a ver a uno que estaba en cama. Ellos (los detenidos) iban (con los ojos) vendados. Entonces, ¿cómo sabían que era yo?
–En eso, ¿dónde quedaron Salomón Tanús y Francisco Sahagún Baca?
–Investiguen. Yo soy muy hombre para señalar. Investiguen quién hizo algo. A mí me cargan todo, y me las seguirán cargando. ¿Por qué no van al cementerio y les preguntan a los muertos si yo los maté? Agarraron un hilo muy delgado, ¡y lo quieren hacer mecate!
“Todos los días Nazar, Nazar, Nazar. Les va a ganar la muerte, me voy a morir antes, y entonces van a decir: ‘tenía razón, lo reconocemos’, porque hay guerrilleros que en aquella época pusieron bombas por toda la ciudad, y reconocen que ellos eran culpables.”
.
.
.
Llaman a organizar una nueva central obrera independiente
Trabajadores del sector universitario, del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) y de organizaciones gremiales del Gobierno del Distrito Federal (GDF) se movilizaron en la capital del país en demanda de un incremento a sus ingresos que rompa con el tope salarial, por la defensa de la plaza de base y la autonomía sindical.
Ante lo que consideraron un sistemático ataque
a sus condiciones laborales, llamaron a todos los sindicatos democráticos del país a impulsar una nueva central obrera independiente.
Cerca de 5 mil manifestantes partieron del Ángel de la Independencia a la Plaza de la Constitución, donde exigieron una solución a las negociaciones salariales y contractuales de 35 gremios universitarios en toda la República, así como que se instale una mesa de negociación con autoridades del gobierno capitalino para atender las demandas de mil 500 ex empleados del GDF, quienes piden su reinstalación.
Arturo Vega, secretario general del Sindicato Independiente de Trabajadores de la Universidad Autónoma Metropolitana (SITUAM), señaló que la mayoría de las universidades que mantienen negociaciones con sus respectivas autoridades exigen 20 por ciento de incremento directo al salario, así como mejores prestaciones sociales y seguridad en la plaza de base, por lo que, afirmó, rechazamos la imposición del tope salarial
.
Cerca de las 17 horas, contingentes del SME, del SITUAM y de los sindicatos Independiente Nacional de Trabajadores del Colegio Bachilleres, de la Unión de Trabajadores del Instituto de Educación Media Superior del Distrito Federal, y de Trabajadores del gobierno capitalino iniciaron una movilización que concluyó después de las 18:30 horas en la plancha del Zócalo, donde realizaron un mitin para rechazar las políticas de privatización de la educación pública.
Durante su participación en el mitin, Martín Esparza, secretario general del SME, llamó a fortalecer la unidad de los sindicatos independientes y democráticos ante la política antilaboral del Estado
emprendida por autoridades de los tres órdenes de gobierno, y reiteró el inicio de una nueva etapa de movilizaciones de los electricistas.
Los manifestantes –encabezados por ex trabajadores del GDF, quienes denunciaron que las condiciones de contratación son deplorables, pues nos obligan a firmar contratos de un mes, pero acompañados de la renuncia, y sin ninguna prestación social
, afirmó Zita Castillero, ex empleada del DIF-DF– corearon consignas por la defensa de la plaza de base y la contratación definitiva, pero también hicieron un llamado a dar un voto de castigo
al PAN.
Acuerdo salarial con académicos
Luego de que la Asociación Autónoma del Personal Académico de la UNAM acordó con las autorida`es de la máxima casa de estudios un incremento de 3.8 por ciento directo al salario a unos días de que venciera el emplazamiento a huelga, Carlos Galindo, secretario de Relaciones del Sindicato de Trabajadores de la UNAM (STUNAM), consideró que ello debilita a otros gremios que se encuentran en negociaciones, porque hay una exigencia de mejores condiciones laborales y salariales, pero también el compromiso de la movilización
.
Recordó que si bien la protesta se dio en el contexto de la revisión contractual y salarial de sindicatos universitarios, éstos manifestaron su solidaridad con la lucha de trabajadores de la extinta Luz y Fuerza del Centro (LFC) y Mexicana de Aviación que llevan meses desempleados.
Los manifestantes, quienes portaban mantas en las que exigían el respeto a sus derechos laborales, corearon consignas frente a la sucursal de la Comisión Federal de Electricidad ubicada en avenida Juárez, donde exigieron la reinstalación de los poco más de 16 mil electricistas despedidos por la desaparición de LFC, ante decenas de elementos de la Secretaría de Seguridad Pública capitalina, quienes resguardaban el edificio.
Líderes sindicales del GDF y del SME reiteraron su apoyo a los gremios universitarios en sus negociaciones salariales, y convocaron a los trabajadores en general a sumarse a las movilizaciones convocadas para los próximos días.
.
.
.
De los salarios y conflictos universitarios
l modelo laboral vigente en las universidades públicas se ve crecientemente afectado por la precariedad presupuestal, salarial y la simulación. Los rudos topes salariales anuales, la remuneración a través de estímulos y becas que siendo auténticos salarios se otorgan de manera discrecional, y el envejecimiento de la planta académica que se resiste con razón a la jubilación, porque su salario no es reconocido como tal, coadyuvan para ello.
Si bien la degradación salarial es un fenómeno común en nuestro país, en las universidades públicas es particularmente dura; año tras año se imponen los topes salariales que han ido minando el sueldo en detrimento de la condición de vida de los trabajadores universitarios tanto académicos como administrativos; en el caso del personal de confianza o directivo éste suele sujetarse a reglas diferentes.
La caída salarial, herramienta importante de la política económica actual, desemboca en una afectación grave a la calidad de vida de la población trabajadora y en el crecimiento de la falta de equidad; el nivel salarial condiciona la suerte del mercado interno y la posibilidad de contar con un modelo laboral justo y productivo, pero curiosamente cuando se habla y se repite el tema de la reforma laboral este renglón se ignora.
Las revisiones salariales en las universidades se sujetan a un ciclo que se repite cada año y se inicia con la negociación, el primero de noviembre del año anterior, entre el Sindicato de Trabajadores de la Universidad Nacional Autónoma de México (STUNAM) y la UNAM. Lo acordado con este gremio se busca imponer al resto del sector; sin embargo, a lo largo del tiempo esta política no ha resultado fácil para las autoridades, por los reducidos incrementos, repudiados una y otra vez por los trabajadores, motivo por el cual algunas instituciones se ven obligadas a complementar el tope salarial oficial con otras vías de remuneración como los pagos únicos o las retabulaciones.
El primero de noviembre de 2011, el STUNAM acordó un incremento de 3.8 por ciento aplicable al personal administrativo, si bien con anterioridad había pactado una retabulación que no se anunció públicamente. El porcentaje de 3.8 es sensiblemente menor no sólo a la inflación real, sino también a los incrementos que se otorgan al resto del mercado laboral. La precariedad se ahonda al hacer los cálculos sobre la base de sueldos excesivamente bajos y el hecho de que buena parte de las prestaciones estén expresadas en pesos, lo que obliga a su revisión constante. Este aumento es incluso más bajo que el ridículo incremento al salario mínimo de 4.2 por ciento impuesto por el gobierno federal el pasado diciembre, producto de un juego tripartito carente de credibilidad.
En materia salarial la incertidumbre es muy alta, pues los órganos de gobierno de las propias universidades aprueban sus presupuestos sin contar con la autorización para cubrir el importe de los incrementos salariales anuales; cuando es conocido el porcentaje que responde al tope del primero de noviembre mencionado, sólo se autoriza a formalizar el ofrecimiento a los sindicatos unos cuantos días antes de que termine el periodo de revisión contractual, o el advenimiento de la fecha de estallamiento de las huelgas anunciadas.
El mecanismo de autorización presupuestal es otra fuente de precariedad e inconformidad que refleja claramente la falta de interés que tiene el gobierno federal en la educación pública superior. La propia Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior ha señalado la incertidumbre a la que se ven sujetos sus intagrantes al no contar con presupqestos multianuales que les permitan una planeación de mediano y largo plazos.
Esta restricción gubernamental a las universidades se exhibe al canalizarse recursos sólo de 0.62 por ciento del producto interno bruto, porcentaje inferior incluso a lo asignado el año anterior. El gobierno federal ha optado por asignar 2 mil 500 millones de pesos a becas-crédito para estudiantes de 20 universidades privadas, política que ha sido severamente criticada, ya que por un lado limita el acceso de los jóvenes a las universidades públicas gratuitas y, por el otro, los compromete a una pesada carga en el futuro.
Este año, el caso de la Universidad Autónoma Metropolitana es aún más complejo. La Cámara de Diputados autorizó para el ejercicio 2012 una ampliación presupuestal de 70 millonas de pesos que “serán destinados para atender la retabulación salarial de los maestros de dicha institución…”; sin embargo, el colegio académico de la universidad alegó razones de autonomía, que no aplica en estos temas, y decidió asignarlos al rubro de estímulos y becas, que no se integran el salario y tampoco, como en el resto de las universidades, se reconocen para garantizar las prestaciones de seguridad social, incluyendo la pensión. La inconformidad frente a esta decisión es justificada porque con esos recursos se podrían mejorar los salarios base del personal académico en un orden de 8 por ciento, calculado sobre una estructura salarial que se encuentra particularmente rezagada, incluso frente a otras instituciones educativas públicas, como los Centros Públicos de Investigación de Conacyt.
Una asignatura pendiente en esta materia es la obligada transparencia que deben asegurar las universidades respecto del sistema de remuneración a su personal de confianza, incluyendo los bonos y pensiones vitalicias que discrecionalmente se otorgan. Es claro que urge un estudio integral del tema para rediseñar una política laboral distinta, ya que, como bien lo han señalado profesores eméritos de distintas instituciones, el desarrollo académico se ha visto sujeto a criterios cuantitativos e índices contrarios a los supuestos principios de excelencia; también han advertido la urgente necesidad de crear condiciones para renovar la planta académica mediante un sistema de retiro que supere los 10 salarios mínimos que otorga el sistema de seguridad social del sector público.
Este modelo laboral exhibe ya sus límites; ha llegado el tiempo de evaluarlo de cara a las comunidades universitarias y del país entero. La gigantesca importancia de estas instituciones lo justifica.
.
.
.
Hambruna y derecho a la alimentación
l 13 de octubre de 2011 el Diario Oficial de la Federación publicó la adición al artículo cuarto de la Constitución, que señala: Toda persona tiene derecho a la alimentación nutritiva, suficiente y de calidad. El Estado lo garantizará
. No se puede negar que este reconocimiento es un gran logro en materia del derecho a la alimentación y armonización con los tratados internacionales de derechos humanos de los que México es parte. No obstante, y en forma contradictoria a lo establecido en la Carta Magna, desde hace varios meses se ha evidenciado la alerta sobre el trance de pobreza e inseguridad alimentaria en el que viven 28 millones de personas.
El actual estado de malnutrición y hambruna que viven los mexicanos es producto del incumplimiento sistemático de este derecho en amplias capas de la población, cuya máxima señal ante la opinión pública es la crisis alimentaria en las comunidades indígenas de la sierra Tarahumara. Sin embargo, este problema ha sido ya advertido desde hace varios años con los índices de desnutrición infantil, según estadísticas del Instituto Nacional de Salud Pública y el Centro Nacional de Evaluación, en la que viven 42.7 por ciento de los niños menores de cinco años.
Las acciones emprendidas en esta materia por diversos gobiernos federales y estatales no han conseguido detener el aumento excesivo de los precios y la mala distribución de los alimentos, sobre todo de granos básicos, como son el maíz y el frijol, base cultural de nuestra alimentación, y de los que de forma paradójica somos ahora casi completamente dependientes de su importación. Por ello no podemos perder de vista que este derecho está intrínsecamente ligado con las políticas públicas que a escala federal y estatal se implementen para lograr el crecimiento y desarrollo del sector ganadero y agropecuario.
La soberanía alimentaria va más allá de asegurar el acceso de la población a los alimentos. Se refiere también a la capacidad que cada Estado tiene, con base en sus propias políticas públicas, de garantizar por cuenta propia la producción de éstos, así como los apoyos técnicos y económicos indispensables para sus agricultores. Sin embargo, en nuestro país las condiciones desiguales que se enfrentan en el contexto de los acuerdos comerciales internacionales, agravadas por la falta de apoyos a los pequeños y medianos agricultores, han puesto en desventaja a nuestros campesinos.
La administración federal actual se ha destacado en cambio por el respaldo a grandes productores nacionales y trasnacionales, como Monsanto, Syngenta, Pioneer-Dupont y Dow AgroSciences, y con ello se dejó de proteger a las especies nativas, como el maíz. Con información del Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria, de 2009 a 2011 el gobierno federal recibió 160 solicitudes para la siembra experimental de maíz genéticamente modificado. Y por ello las autoridades han sido incapaces de reactivar la agricultura nacional y garantizar a los pequeños productores el acceso a financiamientos, así como a las tecnologías necesarias para poder hacer frente a condiciones de riesgo, como la actual hambruna, que según las mismas autoridades amenaza a alrededor de 20 estados del país. Situación que se agrava con las sequías, que en la actualidad afectan a 54 por ciento del territorio nacional, sobre todo a 11 de las entidades del norte.
De acuerdo con datos de la Secretaría de Medio Ambiente, seis por ciento de las zonas reporta sequía excepcional y 15 por ciento sequía extrema. Si bien la sequía es también efecto de los cambios climáticos, el Estado mexicano no garantiza tampoco suficientemente el acceso a un bien tan indispensable para vivir como es el agua. Se carecen de apoyos y creación de servicios necesarios en favor de las comunidades. Con ello se agrava aún más una situación que bien podría haberse evitado si se hubiesen tomado desde antes las medidas necesarias.
El anuncio de las autoridades federales de 4 mil millones de pesos destinados para apoyar a las comunidades afectadas por las sequías, con un total de 300 millones para las comunidades en emergencia
, constituye una decisión urgente y necesaria. Pero no debe perderse de vista que la actual crisis necesita ser resuelta con políticas públicas integrales, planeadas y ejecutadas con la perspectiva de derechos humanos, lo que permitirá enfrentar problemas estructurales, como la falta de infraestructura y la concentración de tierras y prácticas de comercialización ventajosas para intermediarios, en detrimento de los pequeños productores.
El relator de la Organización de las Naciones Unidas por el Derecho a la Alimentación, Olivier De Schutter, quien visitó oficialmente a México en junio de 2011, ha señalado en diversas ocasiones que poder adquirir alimentos para no padecer hambre es un componente básico de la dignidad humana. Sin embargo, las acciones del gobierno mexicano son hasta ahora insuficientes para cumplir con las obligaciones establecidas en los tratados internacionales y garantizar el acceso físico y económico a los alimentos, en cantidad y calidad suficientes para toda la población. Por tanto, podemos decir que las crisis alimentarias y productivas no han surgido de un momento a otro: son resultado de años de descuido del campo, profundizando así la dependencia alimentaria del país.
.
.
.
Los nuevos movimientos y el déficit de amor
Si el movimiento global que precedió a la actual deriva movimentista estuvo protagonizado fundamentalmente por activistas y organizaciones, de ahí que recibiera el apelativo de movimiento de movimientos
, la nueva insurgencia ha encontrado en las personas comunes y en las redes informales uno de sus motores fundamentales. Las experiencias en Occupy Wall Street o en el 15-M nos han subrayado que las denominadas personas sin atributos
son, paradójicamente, las que han aportado a los movimentos los atributos más potentes: creatividad e imaginación. Esas personas nos han enseñado que la sociabilidad producida en Liberty Plaza o en la Puerta del Sol no sólo era de por sí directamente política, sino que la política a la que daba lugar no nos requería de especialización alguna ni nos exigía de capacidades diferentes a las que ponemos en juego en el día a día de nuestra vida. Occupy Wall Street y el 15-M han crecido sobre todo en torno a una composición social cuyo hacer productivo cotidiano consiste básicamente en la comunicación, el lenguaje, la producción de subjetividad y de relaciones o los cuidados: exactamente el mismo tejido de actividades que ha compuesto la acción en las plazas.
Desde este punto de vista, los nuevos movimientos no sólo han desactivado definitivamente la distinción habermasiana entre acción instrumental y acción comunicativa, sino que, a diferencia de las pautas tradicionales de la izquierda, no nos han impuesto el paso por filtros ideológicos ni la sujección a parámetros identiparios: basta con ser personas para ser parte de ellos. Occupy Wall Street y el 15-M nos han desvelado de la política lo que ya habíamos descubierto en relación al trabajo: que resulta cada vez más indistinguible de la vida. Si uno no delega la vida, no tiene porqué delegar la política. El carácter constituyente y la radicalidad democrática de las plazas no se han inyectado a través del discurso ni se han extraído de corpus ideológico alguno: han emanado directamente de la propia sociabilidad, de las personas, del estar juntos. Un verdadero ejercicio multitudinario de reapropiación de nuestras fuerzas productivas.
Ha sido precisamente ese estar juntos el que ha colocado la categoría de amistad en el centro de los nuevos movimientos. Jacques Rancière lo decía hace poco: la verdadera ruptura es dejar de vivir en el campo del enemigo
. Sin embargo, los actuales movimientos también están sirviendo para comprobar hasta qué punto los activistas clásicos tenemos una notable dificultad para desaprender la centralidad de la enemistad: nos sentimos más a gusto en la confrontación dialéctica que en el desborde creativo, que diría Tomás R. Villasante. Lejos de dejarnos llevar por la fuerza del anonimato hasta desaparecer en el común de las personas, tendemos a reafirmarnos como diferencia, imponiendo nuestros ritmos, nuestras abstracciones ideológicas y nuestros corsés identitarios: cuando el estar juntos se torna activismo suele desconectarse de la vida cotidiana y se aleja de los problemas concretos que nos llevaron a las plazas. Es una suerte de privatización de los movimientos: las personas comunes terminan por sentirse ajenas y se marchan a su casa.
Algunos amigos que participamos juntos en Occupy Wall Street hemos comenzado a pensar estas cuestiones a partir de la categoría de amor, utilizando la propuesta conceptual del biólogo Humberto Maturana: el amor es la emoción que constituye el campo de acciones en que nuestras interacciones recurrentes con otro hacen al otro un legítimo otro en la convivencia
. Lejos de aceptar al otro como diferencia, los activistas tendemos a imponerle nuestras prácticas y nuestras semánticas: encarnamos un déficit de amor. De nada sirve nuestra preocupación actual por construir políticas del común si no somos capaces de hacer de la propia política el más común de todos los bienes: participable por todos y todas. Esa es la obligación ética que nos impone la proposición We Are the 99 percent. Como apunta Maturana, el amor es constitutivo de los seres humanos: para aprenderlo nos bastará simplemente con ser personas comunes. Atrevámonos a cuestionar críticamente nuestros puntos de partida, nuestras identidades y filiaciones, para promover en los movimientos un verdadero y decidido proceso de descolonización. Como dice Bell Hooks, ese es tal vez el paso más difícil en el proceso de aprender a amar. Al mismo tiempo, es hacia donde nos conduce una verdadera liberación: de la resistencia a la transformación. ¿Por qué conformarnos con la revuelta de unos pocos si en las plazas hemos sido miles y nos hemos nombrado como revolución?
Enseña sociología en la New School de Nueva York y es guionista de televisión. Ha participado en el movimiento Occupy Wall Street desde sus inicios.